2010. szeptember 25., szombat

Velvet-jóga by Vajrayogi

Újabb műremek Vajrayogi tollából, tegnapi blogomhoz hozzáfűzve. Csak sajnos úgy érzem, ez alkalommal a semmibe pufogtat, vagy mondhatni ágyúval lő szúnyogra, de azért nem mulasztom el az alkalmat, hogy cafatokra cáfoljam :-)))). Íme (dőlt betűvel az idézett szöveg):


Szia Gauranga!


Mivel úgy látom, hogy te nem veszed az írásaimat támadásnak, és azt sem várod el, hogy csak feszes vigyázzállásban, ütemesen tapsolva olvassuk a blogodat, ezért újból bátorkodnék néhány gondolatot hozzáfűzni ehhez az írásodhoz.


Először is, ha valaki egy hiteles hagyományvonal követése nélkül, pénzszerzési céllal, szaunába zárkózva oktat fitneszjóga-mutatványokat a nebulóknak, ezzel már önmagában olyan szinten veszi semmibe a klasszikus jóga előírásait, hogy nem oszt, nem szoroz az, hogy eszik-e húst. :)) Még mielőtt bárki félreértené: természetesen nem arról van szó, hogy ne lenne létjogosultsága a Velvet-jóga szcénájának, vagy bármilyen szinten elítélném az ezt oktatókat, nyilván ennek tanítását is lehet abszolút korrekten és elismerésre méltóan csinálni. Röviden ennyi erről a véleményem.


Nem tudom, hogy miért vagy azon az állásponton, hogy nem követek semmilyen hiteles hagyományvonalat. Leginkább Krishnamacharya követőjének vallom magam, aki korunk egyetlen Vaisnava vallású jógaoktatója volt. Az ő tanítványai közül BNS Iyengarhoz tartoznak azok a guruk (Kamal, Ajay, Sheshadri és Shiva), akiktől én tanultam. Szerintem teljesen hiteles vonal. A magam részéről igyekszem minél mélyebben megismerni és követni a klasszikus jóga-irodalmat, de ha a pufogtatáson kívül konkrét ellenvetéseid is vannak, akkor vitassuk meg inkább azokat! Ennek fényében irdatlan erős csúsztatásnak érzem azt, hogy egy oktatónak mindegy, hogy eszik-e húst vagy nem eszik. Ez nem attól függ, hogy melyik láncolatot követi vagy milyen stílust oktat.


Ami a konkrét felvetést illeti, szerintem nem lehet erre egyértelmű választ adni, hogy helyes-e a húsevés a jógagyakorló, -oktató részéről. Pl. Satyananda sem várta el tudtommal a tanítványaitól a vega táplálkozást, de Maheshwarananda már javasolja, és a beavatottaknak kötelezővé is teszi etikai okokból. Bhikram viszont azt tanította, hogy mindent lehet, de mértékkel, ami szintén teljesen korrekt a nyugati élettan szempontjából. Szerintem nem kéne túlmisztifikálni ezt a dolgot, a régi írásokban a húsevés tiltásának egyrészt etikai (és nem vallási, mivel a rádzsa jóga vallások és filozófiák fölött áll, legfeljebb az oktató erőlteti bele néha a saját választott vallását, de ebbe most ne menjünk bele, mert ez egy hosszabb téma lenne), másrészt nagyon is gyakorlati szerepe volt: a dél-indiai klímán ugyanis elég nehéz lett volna megoldani a hús biztonságos tárolását, viszont bőséges és jó minőségű vega táplálék állt rendelkezésre. Nem is beszélve arról, hogy a kevés húsfogyasztás valóban megkönnyíti a nehezebb ászanák végrehajtását, illetve a hosszabb üléseket, ahogy azt te is írtad máshol.


A vallás és a filozófia két különböző dolog. Az én álláspontom, like it or not, a következő: A jóga gyakorlójának nem kötelező egy bizonyos vallást követnie, viszont a jóga-darsanához kapcsolódó filozófia egyértelműen a szánkhja. A filozófiai tanokat tehát illik elfogadni, aminek egyenes következménye az, hogy a gyakorló elfogadja, hogy Visnu a Legfelsőbb Abszolút Igazság. Patandzsali, lévén Ananta-sésa inkarnációja, nem tudta megtagadni önnön magát, és szerintem ezért nem kell senkitől sem bocsánatot kérnie. Inkább azoknak kellene bocsánatot kérniük, akik a vallási meg etikai szabadság zászaját lobogtatva mindenféle eszement filozófiai és erkölcsi tanokat próbálnak beleerőltetni a jóga letisztult rendszerébe. Nem kell itt sok mindent kitalálni. Ami ott van, az ott van, ami nincs, az meg nincs. És a nap végén kiderül, hogy Vajrayogi is egyetért a vega táplálkozással, például praktikussági okokból. Akkor most sortűz vagy fehér zászló?


A megfelelően összeállított vega táplálkozás természetesen jó dolog, és élettanilag sem ellenjavallt. Viszont a bűntudatkeltésen és tiltáson alapuló, erőszakos propaganda a vega táplálkozás mellett, amit szerintem te is folytatsz, sokkal inkább jogos és ösztönös ellenkezést szül, épp ezért értelmetlennek tartom. Szerintem ha valaki csak külső hatásra (pl. vallási előírás, vagy mert (állítólag) trendi) próbál hirtelen átállni a vega táplálkozásra, akkor jó eséllyel kudarcra és csalódásra van ítélve a dolog. Természetesen a jógagyakorlás előrehaladtával többnyire felébred a belső igény a vega táplálkozásra, ekkor már nem fog különösebb gondot okozni az átállás.


Nekem nem kell bűntudatot keltenem, ott van az magától is! Ha elmész egy vágóhídra és végignézed egy tehén legyilkolását, nem hiszem, hogy nem szorul össze a szíved, és nem sajnálod meg. A szomorú dolog az, amikor az élelmiszeripar mindenféle trükkös propagandával próbálja elaltatni a lelkiismeretünket, és meggyőzni bennünket, hogy milyen jót teszünk magunkkal és a világgal, amikor kikérjük a negyven deka szeletelt gépsonkát a hentespultról. 


Sajnos, amit az indiai vegetáriánus táplálkozással kapcsolatban mondasz, az fordítva is igaz.  A húsevés ilyen mértékű elterjedése Magyarországon szintén a kulturális hagyományoknak köszönhető, semmi másnak. Abban viszont igazad van, mert az én tapasztalatom is azt mutatja, hogy ha csupán külső hatásra vagy egészségügyi, praktikus stb. megfontolások miatt lesz valaki vega, akkor nem szokott annyira kitartani mellette, mint azok, akik erkölcsi, világnézeti vagy vallási okokból kerülik az állatok fogyasztását. Amilyen erőszakos propaganda folyik a húsevés mellett, szerintem semmilyen mértékű ellenpropaganda nem tekinthető az emberi (és főleg az állati) szabadságjogok felrúgásának.   


Én radikális és fundamentalista ember vagyok, és mindig is úgy gondolkodtam, hogy mindenkinek úgy kellene élnie, mint nekem. Persze a jóga azért már sokat finomított a toleranciámon, de az elveimmel azért nem kötök alkut. Prabhupada azt mondta, hogy ha a krisnások lennének hatalmon, akkor azonnal bezáratnák az összes vágóhidat és kocsmát, és a droghasználatot is nagyon szigorúan büntetnék. Sajnos az embereket néha csak erőszakkal lehet megakadályozni abban, hogy önmaguknak és másoknak szenvedést okozzanak. Addig is maradok csendes lázadó, legfeljebb akinek ez is csípi a szemét, az lapozzon tovább az interneten, egy másik blogra. 


Még egy utolsó, vitaindító gondolat a jóga-guruk húsevéssel kapcsolatos tanairól. Maheshwarananda policy-jával egyetértek. A többiekről sajnos azt kell mondanom, hogy megalkuvók, és ezt nyugaton, sőt, itthon is látom a jógaoktatók körében. Főleg akkor kerül ez terítékre, amikor valaki jógaoktatói tanfolyamokat kezd tartani, és jógaoktatókat képezni. Mivel fél attól, hogy elesik egy pár pénzes kuncsafttól, inkább a szőnyeg alá söpri az ahimszá elvét, és nagy liberálisan azt kezdi hajtogatni, hogy mindegy, mit eszel. Ismétlem, nem hiszem, hogy bármelyik jóga-írásban lehet találni olyan kijelentéseket, amelyekkel ezt a "mindegy-mit-eszel" filozófiát alá lehetne támasztani. Szóval kitalálnak mellé valamit, hogy miért lehet, és kész. 


Bikram Choudury a legkiemelkedőbb példa. Nálam az vágta ki a biztosítékot a könyve olvasása közben, amikor leírta, hogy bizony ő is jóízűen megeszi a baconos hot dogot, mivel "Ha Rómában vagy, tégy úgy, mint a rómaiak." Bár lehet, hogy ő Kalkuttában sem volt tiszta vega, a Káli-hívők általában esznek kecskét meg halat meg ilyesmit. Szerintem ez nagyon gáz, úgyhogy a szauna-velvet-jógi jelző szerintem inkább rá illik, mint rám. Ettől eltekintve sok működőképes dolgot sikerült összehoznia, és például azzal, hogy Bikram-jóga fanatikus valaki, nem tesz rosszat önmagának meg másoknak sem, hanem inkább jót tesz. 

14 megjegyzés:

Névtelen írta...

Szia Gauranga!

Köszi a választ, mivel ez egy hosszabb történet lesz, megpróbálok részletekben válaszolni. (Bár attók félek, némelyik témánál igencsak darászfészekbe lehet nyúlni, de hát te akartad… :D )

„Nem tudom, hogy miért vagy azon az állásponton, hogy nem követek semmilyen hiteles hagyományvonalat. Leginkább Krishnamacharya követőjének vallom magam, aki korunk egyetlen Vaisnava vallású jógaoktatója volt. Az ő tanítványai közül BNS Iyengarhoz tartoznak azok a guruk (Kamal, Ajay, Sheshadri és Shiva), akiktől én tanultam. Szerintem teljesen hiteles vonal.”

Egy hagyományvonal követése (pláne oktatói szinten) azért szerintem egy kicsit bonyolultabb annál, hogy valaki „követőnek vallja magát”. Én nem így láttam az írásaidból – és néha deklaráltad is ennek ellenkezőjét, pl. leírtad régebben, hogy nem tradícionális astangát tanítasz (amikor egy youtube kommentár kapcsán szóba került, hogy olyan astanga gyakorlatokat csinálsz, amelyekre még nem igazán vagy felkészülve, és egy astanga tanár még neme engedné neked ezeket). Szerintem az, ha te összefüggéseiből kiragadsz egyes mesterek rendszerének tanításaiból dolgokat (pl. PJ: „izzadni kell gyakorlás közben”), és erre felépíted a saját jógairányzatodat, ez teljesen okés, szép, jó, hasznos, elismerésre méltó stb., de azért ezt egy hagyományvonal követésének nevezni kicsit(?) erős… :))

Az általad hivatkozott tanárokkal/gurukkal kapcsolatban kérlek, segíts ki egy kicsit:

- Krishnamacharya, Kamal, Ajay, Sheshadri és Shiva közül ki tanított Iron Yogát, Agni Yogát, netalán Hot Ashtangát – vagyis azon stílusokat, amelyeket te oktatsz és gyakorolsz?

- Végeztél-e a hivatkozott urak hagyományvonalán belül oktatóképzést, vagy legalább követed-e minél pontosabban a hagyományvonaluk oktatási módszertanát, csak indokolt esetben (pl. egészségügyi probléma) változtatva azon?

- Kaptál-e bármelyik úrtól beavatást a hagyományvonalba, ha igen, milyen szintűt (pl. mantra, név, szannyászin stb.?). Ha nem használnak beavatást, akkor megkaptad-e bármilyen formában a vonal szellemi vezetőjének jóváhagyását arra vonatkozóan, hogy te az ő vonaluk képviseletében jógát oktass?

- A gyakorlásod és a tanításod áll-e az adott vonal magasabb szintű képviselőjének rendszeres ellenőrzése, szupervíziója alatt?

Most így elsőre ennyi kérdés jutott eszembe, nyilván lehetne még finomítani a dolgot, de ezek alapján nagyjából már képet lehet alkotni szerintem arról, hogy klasszikus értelemben véve hiteles jógáról van-e szó. (Természetesen a „hiteleset” NEM olyan értelemben kell itt tekinteni, hogy ha ezek nem állnak fenn, akkor az adott jógairányzat alacsonyabb rendű lenne, vagy ne lehetne teljesen korrekt más szempontokból.)

Egyébként meg nem érzem úgy, hogy a zsebemben hordanám a bölcsek kövét, épp ezért nem akarok háborúzni senkivel, csak véleményt cserélni, és megismerni mások álláspontját. Nincs szükségem tehát se sortűzre, se fehér zászlóra, meg különben is, szeretek mindenkit, písz. :)).

Vy

Gauranga Das írta...

Kedves Vajrayogi!

Először nem is éreztem inspirációt arra, hogy válaszoljak a kommentedre, mert nem érzem úgy, hogy bizonygatnom kellene a hitelességemet bárki előtt. A lelkiismeretemmel szembenézve mondhatom, hogy nem csapok be senkit, és azt tanítom, amit tanultam, illetve amit gyakorlok. Úgyhogy csak azért válaszolok, mert egyesek esetleg félreértelmezhetik a hallgatásomat.

A vegetáriánizmustól azért jócskán elkanyarodtunk, pedig ha, mint ahogy eredetileg javasoltam, ezt tekintenénk a hitelesség egyik ismérvének, igencsak megszóródnának a jógaoktatók világszerte. És szerintem az életmód, a tapasztalat, és a lelkesedés sokkal fontosabb tényezők egy oktató hitelességében (legalábbis számomra), mint a papírok, a beavatások, és egyéb formális dolgok. De szerintem mindenki eldöntheti maga, hogy kedveli-e az óráimat vagy sem, van választási lehetőség.

Ha Pattabhi vérvonalát nézzük, akkor az eddigi tanáraim közül Sharmilla (Pattabhi unokája) lenne elvileg a leghitelesebb Astanga-guru, ennek ellenére az ő órája tetszett a legkevésbé. A jóga szerintem sokkal több, mint valamiféle "törzshöz" való tartozás, vagy abba történő beavatás. A jóga az életerő folyama, és én ezzel ismerkedem, és próbálok másokat is megismertetni. Hogy ezt mennyire jól vagy rosszul teszem, azt nem az én tisztem eldönteni. Viszont odáig legalább eljutottam, hogy nem akarok mindenáron valamiféle elvárásoknak megfelelni, hanem megvan a saját értékrendem, és annak alapján haladok.

Névtelen írta...

Jajj Varyajogi, te tök idegesitô vagy.
Egyébként -csak úgy kiváncsiságból -a rendes nevedet is vàllalod, vagy azert annyira nem nyilvános a véleményed?
Csak hogy tudjuk, kit ( =melyik nagyképü jógaoktatót) tisztelhetünk benned...

Kata

Névtelen írta...

Kedves Gauranga,

ezt most tényleg komolyan gondolod, hogy a vegetarianizmus a hitelesség egyik ismérve? Megjegyzem, ha a jóga-irodalomból sikeresen kiszűrted mint számodra tetsző dolgot - ez nyilván a vallásodból is adódhat - a vegetarianizmust, akkor miért siklasz el a guru és a hagyománylánc, az abba való beavatás fontossága felett, amelyet mellesleg szintén hangsúlyoznak a jóga-tanítások?
"Vagy csak azt követjük, ami tetszik, ami meg nem, azt kiszórjuk?" - csak hogy egy élő klasszikus kommentjét idézzem egy másik blogról. :))
Arra meg, hogy miről dönt a fogyasztói piac, csak annyit tudok mondani, hogy Romana füzetekből meg Elixír magazinból is nagyon sok fogy.
Abszolút nem értem, hogy miért vetted támadásnak ezeket a kérdéseket. Egyrészt te hoztad fel, hogy egy hagyományvonalat követsz - és gondoltam, hogy te sem akarsz a levegőbe beszélni. :)). Másrészt egy szóval sem mondtam, hogy szar oktató lennél, nagyon tetszenek pl. a bemutatóid, és látszik, hogy rengeteg lexikális ismeretet gyűjtöttél és szintetizáltál a jógával kapcsolatban.
De mivel már úgy látom, ez elég kínos téma, szerintem inkább hagyjuk. Úgy látom, hogy mégsem annyira csak a levegőbe pufogtattam, pedig az igazán érdekes dolog, a magyarországi fitneszjóga-stúdiók és oktatóik működésének jogi, pénzügyi és adózási háttere csak most következett volna, de az már tényleg kb. olyan lett volna - a hasonlatoddal élve -, mint karosszékből lövöldözni egy vadaskert közepén. Hiába nem célozgat az ember, akaratlanul is könnyen eltalált volna valakit. :D (Na jó, a mostani kommentedtől függetlenül is úgy gondoltam egyébként, hogy abba a témába nem kéne belemenni, mert abból TÉNYLEG sértődés lett volna egyesek részéről, a legnagyobb jóindulat mellet is.)

A beavatás meg a papír mellesleg valóban lehetnek üres, formális dolgok is, az értékül ott kezdődik, ha meggyőződnek arról, hogy olyanok és csak olyanok kaphatják meg ezeket, akik emberileg és szakmailag is méltóak rá, hogy jógaoktatók lehessenek az adott vonal képviseletében. Ekkor kezdődik a formalitáson túlmutató értékük, legalábbis számomra.

Névtelen írta...

Kedves Kata!

Megtisztelő, hogy jógaoktatónak néztél, de valójában csak egy ügyetlen és tehetségtelen kezdő vagyok, aki erdőtűzben rekedt, gyámoltalan kis mókusként vergődik a magyarországi jóga világában.

Biztos, hogy kíváncsi vagy a valódi személyiségemre? Küldjek neked egy képet magamról, egy haragvó-vérivót, amint épp holttesteket marcangolok? :))

(Na jó, valójában elárulom, hogy csak a minden érző lényben jelen lévő, megvilágosodás felé törekvő potencialitás szimbóluma vagyok, és tulajdonképpen a tudatodtól függetlenül nem is létezem. Épp ezért nem kell idegeskedned azok miatt a hülyeségek miatt, amiket én itt összezagyválok. Csak a saját választott tanárodra és irányzatodra hallgass, és ezeket vedd komolyan, minden más csak mellébeszélés. De pszt, ez már tényleg nem nyilvános, hanem szigorúan ezoterikus tanítás volt, ugye kettőnk között marad? :)

Szeretettel: Vy

Szamóca írta...

Megpróbáltam átfutni ezt a hosszú vitát, de igazából nem értem, hogy miért vitatkoztok a húsevés kérdésén.
Úgy tudom, hogy mindenféle ki mit tanít, meg ahimsa kérdésén túl, a jógi azért nem eszik húst, mert a hús egyértelműen a tamas minőségébe tartozik és ezek az ételek eltömítik a nádikat (energicsatornákat), amiben a prána (életerő) áramlik. Na, már most: a jóga gyakorlása fokozza a prána áramlását, sőt egy-egy ászana kifejezetten egy-egy helyre koncentrálja a pránát. Ilyen esetben az eltömődött nádik gátolják a prána áramlását és ez bizony súlyos problémákat okozhat testileg és lelkileg is, ezért mondják, hogy aki fokozottan gyakorolja a jógát, az az ilyen veszélyek elkerülése végett kerülje a hús és egyéb tamas minőségű étel fogyasztását.
Legalább is én így tudom.

Gauranga Das írta...

Kedves Vajra!

Mindezek után már én is azt gondolom, hogy érdemes volna valamivel "nyitottabbá" tenni a profilodat. Egyelőre nem sikerült elárulnod a valódi nevedet, továbbá azt, hogy te milyen hagyományvonal beavatott tagja vagy, illetve azt sem, hogy melyik jógastúdióba jársz, és kinek az óráira. Mert ha jól sejtem, az enyémeket személyesen még nem próbáltad ki, ennek ellenére megelehetősen határozottan bekategorizáltad. Szóval most megfordítjuk a dolgot, én kérdezek, te pedig válaszolgatsz, jó? És még egy utolsó dolog, amire szintén kíváncsi vagyok, az, hogy vegetáriánus vagy-e vagy pedig nem, és ha nem, akkor miért?

Névtelen írta...

Kedves Gauranga!

A „nem sikerült”-et én inkább úgy fogalmaznám, hogy nem állt szándékomban. Mellesleg be kell vallanom, ezzel a „valódi név” kérdéssel most megfogtál, mert elég sok nevem van/volt, de szerintem egyik sem a valódi.
Azt gondolom, hogy a hozzászólásaimból elég egyértelműen kiderült, hogy nem „jógastúdióba” járok gyakorolni, az én választott hagyományvonalamnak pedig más számára nincs semmi jelentősége. Sőt, őszintén szólva sokkal fontosabbnak tartom a kapcsolataimban, munkámban és úgy általában az egész életemben történő gyakorlást, mint a konkrét időponthoz kötött szádhanát.

A jógaóráid bekategorizálását szerintem te is megetetted, amikor elmondtad, hogy elsősorban egészségmegőrző, testkarbantartó céllal tartasz jógaórákat, mivel erre van igénye a népnek. Kb. 128-szor elmondtam, de elmondom 129-edszer is, és 130-adszor is el fogom mondani, hogy NINCS IS EZZEL SEMMI BAJ. Önmagában egy jógaóra – legyen az akár Tarzan-jóga, akár relaxos-citromos heverészés a matracon, akár egy szellemi útként folytatott szádhana-gyakorlás – nem rossz, és nem is jó. Csak olyan átlagos. Megjegyzem a veled való kommunikáció során rengeteget tanultam tőled, amiért nagyon hálás vagyok. Sokkal többet, mint amit te pár ezer forintért, egy szaunában, néhány tornamutatvánnyal át tudnál adni nekem.

Látom, a vegetarianizmus a vesszőparipád, csak aztán nehogy egy réten legelésző tehénként szüless újjá, ha ennyit görcsölsz rajta. :D Csak hogy nyugodtan tudj aludni, elárulom: amikor lehet, próbálom kerülni a húsevést, de sajnos ezt nem mindig tudom megoldani.


Hogy egy kicsit érdekesebb témát generáljak, a minap bukkantam erre a videóra.

http://www.youtube.com/watch?v=4T36fLKbXYQ

Mivel te egy pap vagy, vagyis egy okos, képzett ember, megköszönném, ha elmagyaráznád nekünk, mit jelent ez. Persze kézenfekvő lenne a felszíni, provokatív jelentését venni, de szerintem ez totál másról szól, mint amit elsőre gondolna az ember. Néhány kérdés, ami felmerült bennem, és talán támpontot adhat:
- Ez a két gyakorló ugyanaz, vagy két különböző személy?
- Mi Natarádzsa szerepe ebben az egészben?
- És talán a legfontosabb: ki nyerte ezt a „jógabajnokságot”?

Vy

k írta...

Sziasztok, mint külső hallgató/olvasó egy megjegyzésem és egy kérésem lenne.

A megjegyzésem annyi, hogy engem zavar egy picit a személyeskedés ("Csak hogy nyugodtan tudj aludni" pl.), szerintem enélkül még termékenyebb lenne a diskurzus, de ti látjátok.
A kérésem pedig az, ha lehet, ebben a nyílt formában és fórumon buzogjatok tovább, mert pl. én is sokat tanultam ezekből, nem csak Vy és gondolom nem vagyunk ezzel egyedül.
Úgy érzem nem fulladtatok még ki, kérem folytassátok.

Vy, megkérdezhetem, hogy a jógastúdiókkal vagy jógaoktatókkal szembeni ellenérzésed (nekem ez jön át) hazai specifikum? Vagy úgy en bloc minden országra, körülményre igaz lenne?
Kíváncsi vagyok a summázó véleményedre (bár tudom, erről már írtál okfejtéseket korábban).
Én, mint lelkes kezdő jelen helyzetben azt gondolom, hogy egy tanár vagy oktató rengeteg
1. inspirációt
2. visszacsatolást
3. konkrét fizikai igazítást
tud adni, ami roppant termékeny lehet. Az otthoni gyakorlás szerintem is szükséges, de kérdés, hogy pusztán önmagában nem vezethet egy hamis kép kialakulásához (elefántcsonttorony)?

"az én választott hagyományvonalamnak pedig más számára nincs semmi jelentősége"
Egy jelentősége szerintem van, pl. nekem, ez is egyfajta visszacsatolás mások számára, engem személy szerint (minden támadástól mentesen) érdekel a személyes utad vagy hagyományvonalad. (Számomra újabb aspektus, újabb tanulási vonal, újabb dimenzió nyitás lehetőségét rejti magában.
Ha úgy érzed, ezzel egy támadási felületet nyitsz, akkor ne írd meg, de ha nem így van, engem érdekel a válaszod).

Gauranga Das írta...

Szerintem nem támadja senki Vajrayogit, engem meg lehet nyugodtan, nem esek kétségbe tőle. Eddigi megnyilvánulásai alapján valami buddhista-féle hangulat sugárzik belőle. Amúgy csak azért kérdeztem rá ezekre a dolgokra, mert azt szeretem, hogy ha valaki elvár másoktól valamit, azt magával szemben is érvényesíti. A klip nagyon tetszik, már korábban is láttam. Köszi az újabb blogtémáért, holnap olvashatjátok az analízisemet.

Névtelen írta...

Varjújógim, áruld már el a becses neved.
Az összeset.
Vagy titkos a véleményed, amit már hónapok óta hirdetsz?

Kata

Névtelen írta...

Szia K!

Amit te személyeskedésnek véltél, az inkább piszkálódó humor akart lenni a részemről. Természetesen én is gyakorlok jóga közösségben, a hagyományvonalat azért nem akarom megmondani, mert egyrészt nem annak a képviseletében írok, másrészt azt sem akarom, hogy bárki azt gondolja, hogy "na kibújt a szög a zsákból, csak egy másik irányzatot akar ez itten reklámozni." A jógastúdiókkal (én ezalatt elsősorban a profitorientált vállalkozásokat értem, nem pedig azon irányzatok termeit, ahol az oktatók csak karma jóga keretében oktathatnak) kapcsolatban annyit tudok mondani, hogy technikai szinten rengeteget tanultam stúdiókban, de egyúttal elég sok olyan dologra ráláttam, ami számomra nem volt összeegyeztethető a jógával. Épp ezért egy idő után szükségesnek láttam ezen túllépni, és mindent újra kezdeni, a kung-fu panda nulla szintjéről. (Mondjuk ennek az is lehet az oka, hogy igen G. jól ráérzett, a rádzsa jóga előtt elég komolyan és jó ideig buddhista gyakorlatokat végeztem közösségben, és azok után elég meglepő volt, amit a stúdiókban tapasztaltam.)

Az index fórumon tigristomi régebben már nagyon diplomatikusan és korrekten írt az ún. "rendszerfüggetlen" jógaoktatókról, szerintem ebben minden benne van.
Vy
http://forum.index.hu/Search/showArticleResult?topic_id=9046291&aq_ext=1&aq_text=j%F3gaoktat%F3k

Névtelen írta...

Szia Gauranga!

Én biztos nem támadlak téged, arról nem is beszélve, hogy még ha akarnék sem igazán tudnék neked komoly problémát okozni, annyira "nagy" ember én nem vagyok. :) Ami az elvárásokat illeti, szerintem azért csúsztatás kicsit, amit mondasz, mert ha valaki jógaoktatóként próbálja "eladni magát", akkor azért kicsit jogosabb, hogy számon kérik rajta azt, amit mond, nem?

Névtelen írta...

Kedves Kata,

mivel úgy érzem, hogy Ön most már _tényleg_ kezd egy kicsit öncélúan tolakodó lenni, az lenne a tiszteletteljes kérésem, hogy mostantól magázódjunk, a tapasztalataim szerint ez jobban segít abban, hogy érezzük a határokat egymás személyes szféráját illetően.

Megértését előre is köszönöm: Vy